Acción Democrática (AD), Primero Justicia (PJ), Un Nuevo Tiempo (UNT) y Movimiento por Venezuela (MPV) ratificaron, a través de un comunicado, su intención de eliminar el interinato presidido por Juan Guaidó, esgrimiendo para ello, “razones jurídicas, éticas y políticas”.
La mayoría opositora buscara materializar el cese del gobierno encargado, durante una sesión de la Asamblea Nacional electa en 2015 (AN-2015) convocada para este jueves 29 de diciembre, en la cual se tiene previsto aprobar en segunda discusión la reforma de la Ley de Estatuto que rige la Transición a la Democracia, vigente desde 2019.
Los partidos antichavistas pasaron por alto las advertencias hechas en los últimos días por voceros políticos, centros académicos y agrupaciones de abogados, sobre la supuesta inconstitucionalidad de este procedimiento, al crear una suerte de “gobierno parlamentario” que no sería reconocido por los aliados internacionales. En particular el Bloque Constitucional de Venezuela -que agrupa a más de 30 juristas de trayectoria en el país-, alertó sobre el riego que corre la protección de activos venezolanos en el exterior -incluyendo fondos bancarios retenidos al gobierno de Nicolás Maduro y empresas como Citgo.
No obstante, AD, PJ, UNT y MPV señalaron que con la reforma del Estatuto que rige la Transición, la protección de los activos del Estado venezolano en el extranjero “está garantizada”.
“(Los activos) nunca llegarán a manos del régimen. Así lo hemos verificado con nuestros aliados internacionales”, apuntaron los partidos políticos en el texto difundido este martes.
Las toldas opositoras que integraban el llamado G4 - ahora G3, al dejar de lado a Voluntad Popular (VP), partido representado por Guaidó y Leopoldo López, cuya gestión de recursos ha sido cuestionada por falta de transparencia-, argumentaron el desgaste del interinato durante los últimos cuatro años.
“El Gobierno interino se diseñó para conducir al país a elecciones libres, teniendo como norte los treinta días continuos establecidos en el artículo 233 de la Constitución. Sin embargo, cuatro años después de la creación del interinato, no se han convocado ni realizado esas elecciones”.
Como segunda razón, apuntan que en el plano ético el gobierno interino ha servido “de marco para escándalos de corrupción en el manejo de los activos de la República”.
En cuanto a lo político, agregan que el interinato “dejó de ser útil en la democratización de Venezuela y en la actualidad no reviste ningún interés para la ciudadanía”.
AD, PJ, UNT y MPV agradecieron el apoyo recibido en su momento por buena parte de la comunidad internacional y manifestaron su deseo de “seguir trabajando con los países democráticos para alcanzar las elecciones libres en Venezuela”.
Los partidos finalizaron señalando que el paso que dan responde también al interés de construir una “unidad opositora más sólida y realista” a fin de ganar en las elecciones presidenciales y parlamentarias por venir.
Tras la publicación del comunicado, el hasta ahora presidente de la AN-2015, Juan Guaidó se pronunció a través de la red social Twitter.
“Ya diferentes expertos juristas, universidades e incluso organismos internacionales han expresado las consecuencias de desconocer el artículo 233 de la Constitución (…) Esto no se trata de una persona sino de entregarle a la dictadura una herramienta de lucha”, acotó Guaidó.
El dirigente de VP hizo un llamado a todas las fuerzas políticas del parlamento para hacer “lo mejor para Venezuela”. “Es importante corregir, reorientar estrategias y fortalecer las herramientas que tenemos para enfrentar la dictadura”, agregó.
El Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab), también fijó posición el martes con respecto a la sesión legislativa que se realizará este jueves 29.
La instancia académica pidió reconsiderar la propuesta de AD, PJ, UNT y MPV, ya que, en caso de materializarse, se traduciría en una derrota para la oposición y en un “triunfo automático para Nicolás Maduro”.
“Si bien el gobierno interino no logró los objetivos planteados, su desaparición resta posibilidades en las negociaciones en México y debilita el proceso de las primarias a través del cual se definiría el líder que competiría en las presidenciales de 2024”.
Agrega el Centro de Estudios Políticos de la Ucab que si las primarias se resquebrajan se estaría promoviendo la definición de un candidato para 2024 por la vía del consenso, una opción que tendría menos apoyo de los electores.
Caracas / Rodolfo Baptista
